+7(499)-938-42-58 Москва
8(800)-333-37-98 Горячая линия

Почему в россии такое дорогое высшее образование

Содержание

Бесплатное высшее образование в России — вся правда

Почему в россии такое дорогое высшее образование
       

Сегодня мы поговорим про бесплатное высшее образование. Существует ли полностью бесплатное высшее образование и какое оно.

Нужно ли нам бесплатное высшее образование? Честно говоря, сначала у меня не было никаких сомнений в ответе на этот вопрос.

Конечно, нужно! Я считала причиной неприятностей, которые приключились с человеческой цивилизацией вообще и с Россией в частности, невежество. Как говорил мой любимый профессор Преображенский, “разруха в головах”.

Образование казалось мне однозначным и единственным лекарством, которое может помочь навести порядок в мозгах.   Оказалось, не всё так просто.

Для начала разберёмся в терминах. Строго говоря, бесплатного образования, как и бесплатной медицины, не существует. Мы заплатили за него своими налогами.

Когда говорят “бесплатное образование”, имеют ввиду “доступное образование”. Доступное каждому, независимо от происхождения, социального положения и желания учиться. Что, собственно, и записано в Конституции.

Нужно ли нам легко доступное  каждому высшее образование?

Вопрос далеко не риторический, как может показаться на первый взгляд.  Статистики говорят, что в России сейчас более 80% населения имеют высшее образование. Ясно, что через несколько лет эта цифра достигнет 100%. Звучит радужно. Но что это означает на деле?

Считаем деньги

В российской школе человек  учится буквально из-под палки. Потом поступает, скажем, в технический ВУЗ. По словам Фурсенко, программу хорошего ВУЗа одолевают только 30% студентов (а то и меньше). Примерно столько же работают потом по специальности.

Причём не обязательно те самые, которые осилили программу. Остальные 70% становятся менеджерами по продажам, сисадминами, бухгалтерами, продавцами, в общем, кем угодно, только не теми, на кого учились. Не забудем и про пресловутую утечку мозгов.

Часть выпускников из 30%, получив более-менее бесплатное образование, уезжают за границу. На образование одного студента-бюджетника государство (т.е. налогоплательщики) тратят от 60 и более тысяч в год.  Представьте себе, какие громадные суммы ежегодно тратятся впустую.

Или, в случае утечки мозгов, работают на другую страну.

Икона диплома

Пусть  нам не жалко денег. Пусть вышка не пригодилась человеку в практической жизни. Всё равно образование делает человека развитее, культурнее, лучше. И опять мимо. Большинство студентов поступают в университет совсем не за этим. Им нужен диплом, а не культурные ценности.

Действительно хотят (и способны) учиться и посвятить свою жизнь науке единицы. Остальным нужна достойная работа, собственная квартира, ежегодный отпуск в Турции и спокойная сытая старость. В этом нет ничего плохого. Нормальное человеческое желание.

Но зачем для этого получать диплом?
Дело в том, что сейчас диплом превратился в икону. Висит себе в углу, а зачем висит, никто не знает.  Родители зудят: “Поступай в универ, иначе в дворники пойдёшь”.

Практически ни одно объявление о работе не обходится без “в/о обязательно!” Корочки стали вещью в себе. Ценность  диплома измеряется не практической полезностью и оценками.  Важно только наличие и престижность.

 Под давлением мифа о корочках молодой человек вынужден 5 лет протирать штаны в ВУЗе вместо того, чтобы спокойно отучиться 3 года в профучилище или колледже и устроиться на работу. На ту, которую он устроится после окончания бесполезного университета.

Ненужная вышка

Самый сильный аргумент фанатов легкодоступного бесплатного высшего образования таков: в современном мире залогом процветания государства стали наукоёмкие технологии. Выше всего ценится не нефть, а мозги.

Выиграет не тот, у кого дубина больше, а тот, кто умнее. Но, во-первых,  как мы уже выяснили выше, диплом не равняется мозги. Во-вторых, реальная потребность российской экономики в специалистах с высшим образованием — 21%.

100% населения с дипломом  — это экономически невыгодно.

Мы приходим к тому, что доступная поголовная вышка  не нужна:

а) самому человеку;

б) государству.

  Условная бесплатность и сверхдоступность девальвирует высшее образование. Из реальной ценности оно превратилось в формальность. Бесплатно-доступное образование бессмысленно. Высшее образование должно соответствовать потребностям.
Игольное ушко ВУЗа

Пётр Сафронов,  декан философско-социологического факультета Российской академии народного хозяйства и государственной службы, кандидат философских наук, считает так:

Широкая доступность высшего образования уменьшает реальные возможности для его полноценного осуществления (…) Справедливое устройство высшего образования предполагает, что оно равно доступно только для людей, доказавших в процессе получения образования равный уровень своих способностей и получивших признание коллег. Важно отделять вопрос о доступности поступления в высшие учебные заведения от вопроса о доступности высшего образования. Процесс получения высшего образования должен быть сопряжен со все более сложными интеллектуальными испытаниями, объективно способствующими сокращению его доступности на каждом следующем этапе.”

Иными словами, поступление в ВУЗы может быть легкодоступным, а вот сам процесс обучения — наоборот. Или ВУЗы должны иметь жёсткий фильтр уже на входе.

Вот что говорит Марк Иосифович Левин, заведующий кафедрой микроэкономики ГУ-ВШЭ:”Неважно, будут ли это кредиты, ваучеры или другая система оплаты – образование просто должно быть доступно.

Каждый должен иметь право на доступ ко всем видам образования – причем в системе жесткого отбора, когда люди понимают, что им выгоднее идти туда, а не сюда. Все-таки я балериной не стал, хотя мне и очень хочется.

Если я не могу быть талантливым физиком, система должна меня отбросить – точно так же, как она должна отбросить никудышного слесаря. Люди должны понимать, что не стоит тратить свои силы и время на бессмысленные попытки и «пустой» диплом.”

Сторонники всеобщего условно-бесплатного образования, ИМХО,  приравнивают понятие “равный” к “справедливый”. Но это не так. Справедливо, если талантливый человек получит университетский диплом, а посредственность закончит профучилище. Равенство в данном случае — несправедливо.

Необходимость платить за обучение может стать мощным дисциплинирующим фактором.  Студент и его родители семижды подумают и взвесят, стоит ли поступать в ВУЗ.  А уж если поступил, студент  будет учиться. Потому что отвечает рублём.  И на выходе мы получим высококлассного специалиста.

Я  снова процитирую профессора Преображенского: “Я за разделение труда, доктор. В Большом пусть поют, я буду оперировать. И очень хорошо. И никаких разрух”.

Почему в россии такое дорогое высшее образование

Почему в россии такое дорогое высшее образование

Миру по нитке, с одетого рубаха Я вам сейчас скажу, казалось бы, дикую вещь, но высшее образование должно быть платным. Да-да, и в нашей стране тоже. В нашей стране со средней зарплатой 27 тысяч рублей в месяц. По этому поводу есть замечательная русская поговорка про двух зайцев.

Кратко она обозначает, что у любой потенциально-благой цели есть некое ограниченное количество ресурсов на нее. И если мы будем пытаться охватить этой целью как можно больше пространства, то в каждом конкретном месте ничего не останется.

Есть такая математическая шутка: если разделить одну конфету на бесконечное количество людей, то, математически, никакой части конфеты не будет ни у вас, ни у кого-либо из этих людей, то есть она как бы испарится.

Почему образование в вузах россии такое дорогое?

В Европе есть различные стипендии, покрывающие обучение или обучение + проживание. Такие стипендии выделяют умничкам или просто нуждающимся.

Стипендии выделяются государством, фондами или организациями. Вы, возможно, скажите, что есть же опыт Швеции, Норвегии, Германии (не во всей), где обучение бесплатное.

Не тащут они все подряд. Коррупция, взяточниство есть во всех странах мира, но не в таких масштабах , как в России. Считаю, что плата за обучение 500-2000 евро в год решит многие проблемы высшего образования в России.
Оно станет качественным и более ценным. И вообще, высшее образование должно быть на вес золота.

Почему высшее образование такое дорогое?

Образование там платное, но при поступлении студент берет в долг деньги у государства. После выпуска государство гарантирует ему работу с зарплатой минимум 21 тысяча фунтов в год (около 85 тысяч рублей в месяц).

Если этого не происходит, и работу не дают, то отдавать долг не нужно. Суперпозиция Итак, мы выяснили два момента: 1. Высшее образование нужно не всем.

Большинство им пользуется только в качестве формальности, что обесценивает систему образования целиком, создает много посредственных учебных заведений. 2. Высшее образование только тогда работает хорошо, когда оно платное.

Хорошо и для студентов, которым оказывают качественную услугу, и, конечно же, для преподавателей, которые получают высокие зарплаты.

Почему в россии такое дорогое образование?

На данный момент их 3600, и они обучают даже профессиональных уфологов! Но речь тут даже не о том, что образование плохое, а о том, что реальную необходимость в нем имеет только очень небольшой процент людей, работающих в соответствующих областях. В вакансиях обозначают только сам факт наличия «в.о.», зачастую не уточняют даже область, в которой оно получено, не говоря уже о том, насколько вы успешно закончили вуз.

Внимание Это никого не интересует, всем плевать! Принесли бумажку — всё, по этому пункту вы прошли.

Однако, в молодых областях, которые не застряли в пост-советской трясине консервативных взглядов, ситуация уже сейчас такова, что никто не спрашивает диплом, никого не интересует наличие у вас какого-то формального документа.

К таким сферам относятся, например, информационные технологии. Ты просто показываешь свои способности, будь хоть трижды самоучка.

Между тем школу в 2016 году окончили 750 тысяч ребят. Вычтем целевиков и льготников, сопоставим 700 тысяч оставшихся детей с цифрой конкурсного приема и получим 33,1 процента — таковы шансы выпускника школы на бесплатное обучение в вузе.

Ирина Абанкина, директор Института развития образования НИУ ВШЭ, поясняет: «Доля бюджетного финансирования в государственных вузах увеличилась с 54% в 2009 году до 63% в 2015-м (статистики по 2016 году еще нет).

Но начиная с 2013 года сокращались бюджетные расходы на гуманитарные, юридические и экономические направления. А на инженерные и медицинские увеличивались. Так и получилось: число мест сокращалось, а денег вузы получали больше».

Сегодня на гуманитарные, юридические и экономические направления принимают только 22 процента бюджетников от общего числа первокурсников. Но именно эти направления были и остаются наиболее привлекательными для абитуриентов.

топ блогов рунета

По его словам, такие молодые люди по приезде не могут адаптироваться к российской действительности. Ни один зарубежный вуз не научит грамотно вести бизнес в России, потому что здесь правила игры гораздо жестче и только тот, кто хорошо знаком с ними, сможет выжить.

Вывод: Я против каких-то лозунгов, типа “обязательно нужно учиться в университете” или “зачем оно надо, если все равно по специальности не будешь работать”. Мне кажется, каждый человек должен сам решать, что ему делать, как ему комфортнее будет: с дипломом или без. Важно Другое дело, что 17-летний человек должен быть готов здраво рассуждать.

Тут уже задача родителей – не навязывать свою “правду”, а научить самому видеть безграничное количество возможностей нашего мира и находить ответы.

Самое главное разобраться с целью, понять, чего ты хочешь от жизни. И от этого уже плясать: поступать в университет или нет.

Почему высшее образование должно быть платным

Помните в школе день учителя? Когда старшеклассники становились на один день учителями? Вот в один из таких дней я поняла, что никогда не смогу стать учителем. Через 8 лет, уже будучи на практике я еще раз в этом убедилась.

Вот вам и пример получения опыта. Если человек хочет стать журналистом, то пусть он в школе попробует писать для местной газеты. Если хочет быть юристом, то пусть договорится с обычным адвокатом о неоплачиваемой стажировке, чтобы мог хотя бы издалека увидеть внутреннюю кухню этой отрасли.

Это, на мой взгляд, лучше чем учиться 5 лет на юридическом, а потом понять, что от вида уголовного кодекса тебя мутит. 2 Качество образования оставляет желать лучшего / В ВУЗе учат учиться и критически мыслить В России около 11 млн людей студенческого возраста от 18 до 23 лет.

При этом в 2012 году было 6,5 млн студентов.

Обзор самых «дорогих» университетов россии

Работа в банковской сфере «На мой взгляд, необходимо обязательно заниматься самообразованием, потому что сегодняшнего образование не хватит. не потому, что в России оно плохое, а потому, что его сейчас мало: урезают часы, убирают важные дисциплины и т.д.»Валентина, 24 года. Работа в сфере образования «У некоторых есть убеждение, что универ должен готовить к жизни, помимо дачи знаний.

Мне кажется это бредом. Никто к жизни не подготовит. Ни книги, ни преподаватели. Только сама жизнь. Поэтому первоначально качество образования, ведь это основная функция университета.

А качество у нас сильно хромает.»Александр, 26 лет. Работа в сфере услуг. Мое мнение: каждый получает то, что ему нужно. Если студент хочет заплатить вместо того, чтобы учиться, а потом говорить, что универ ему ничего не дал — это его дело конечно.

А что касается беззаботной студенческой жизни, то она мне кажется мифом. По крайней мере, для кого-то она беззаботна, а кому-то приходится делить комнату в общежитии с незнакомыми людьми и подрабатывать, чтобы можно было оплатить за обучение.

Вообще, любая молодость прекрасна, вне зависимости от того, учишься ты в университете или нет. Плюсы есть и на той и на этой стороне баррикад. 6 Лучше поступать за границей / Заграничная система образования нам не пример И первая и вторая мысли – крайности.

Возьмем, например, США, где, как говорят, одна из лучших систем образований в мире. Вы думаете откуда вообще взялась эта тема ненужности образования? Правильно.

Из американских СМИ и из уст многих американских бизнесменов, которые больше ценят опыт и которые сами не окончили университетов. Там проблема образования еще острее, чем в России.

Нет, правда, за 8 часов каждодневной тяжелой работы на заводе вы получите свои 2000 евро в месяц, из которых 800 сразу отнесёте в качестве налога. Не говоря о том, что высшее образование там не совсем бесплатное.

Итак, там, где образование хорошее: либо маленькая страна с большими налогами, либо полностью платное и дорогое образование. Почему хорошее? Очень просто. Если вам говорят, что наши миллиардеры и политики отдают детей учиться заграницу, какие названия всплывают в памяти сразу? Оксфорд, Стенфорд, Кембридж, Гарвард.

В фильмах про умных детей, будущих великих ученых, какие названия мы слышим в первую очередь? Те же самые. Высшее образование в США может стоить 57 тысяч долларов в год.

Поскольку отбоя от желающих нет, оно, судя по всему, себя оправдывает. В Великобритании, высшее образование которой считается лучшим в мире, вообще создана железная гарантия.

Почему в россии такое дорогое обучение

А выбор различных студенческих организаций и кружков поражает. Реакция администрации на жалобы или пожелания студентов очень быстрая.

Везде чисто, все работает. Библиотека с компьютерным залами в данное летнее время каникул работает до 8ми вечера. В учебное же время библиотека работает круглосуточно. народ приходит: занимается и учится. Компьютеров навалом. Даже ноутбуки выдают. Вобщем, все для студента.

Если в российском университете на вопросы «А почему крыша течет?», «А почему в аудиториях холодно так, что паста в ручках мерзнет?», «А почему за одним компьютером по 3 человека сидит?» руководство может отмахнуться с фразой: «Денег государство не выделяет», то тут такой фокус не пройдет.

Хотя по правда говоря, денег у государственных российских ВУЗов хватает. Кроме бюджетных денег, у университетов много студентов, учащихся на коммерческой основе.

Источник: http://pbcns.ru/pochemu-v-rossii-takoe-dorogoe-vysshee-obrazovanie/

Почему высшее образование должно быть платным

Почему в россии такое дорогое высшее образование

Я вам сейчас скажу, казалось бы, дикую вещь, но высшее образование должно быть платным. Да-да, и в нашей стране тоже. В нашей стране со средней зарплатой 27 тысяч рублей в месяц.

По этому поводу есть замечательная русская поговорка про двух зайцев. Кратко она обозначает, что у любой потенциально-благой цели есть некое ограниченное количество ресурсов на нее. И если мы будем пытаться охватить этой целью как можно больше пространства, то в каждом конкретном месте ничего не останется.

Есть такая математическая шутка: если разделить одну конфету на бесконечное количество людей, то, математически, никакой части конфеты не будет ни у вас, ни у кого-либо из этих людей, то есть она как бы испарится.

Всем этим я хочу сказать, что если высшее образование будет платным и доступным не всем, то оно при этом будет качественнее само по себе, а это много лучше, чем всеобщее, но плохое образование.

Предвижу возгласы в духе: «Но как же так? Нельзя делить людей по состоятельности! Нужно дать возможность всем, образование это ведь одно из важнейшего в жизни!»

Давайте рассмотрим этот вопрос подробнее.

Вредное высшее образование

Профессор спрашивает студента: «Слушай, пригодилось ли тебе что-нибудь из моих лекций? Расскажи. Буду знать, что не зря работаю». Студент крепко задумался и потом ответил: «Однажды с меня слетела шляпа и упала в лужу. Я думал, думал, как достать и вспомнил, чему вы меня учили на лекциях. Я взял проволоку, согнул её интегралом и вытащил». (Анекдот)

Высшее образование нужно не всем. Далеко не всем. В нашей стране в начале девяностых создалась своего рода равновесная ситуация, когда люди, чтобы найти работу, шли учиться в вуз, а работодатели, привыкшие что у всех есть высшее образование, продолжали его требовать. Не потому, что оно действительно нужно, а потому, что так принято.

Например, подавляющее большинство людей никогда на своей работе не пользовалось математикой выше школьного уровня. Нет, честно, даже математикой уровня старших классов — очень редко. Сколько раз вы в жизни или работе применяли интеграл? Если вы, конечно, не инженер и не ученый.

Высшее образование сейчас — привычная формальность. Из-за этого в России создается огромное количество посредственных формальных ВУЗов, которые почти открыто занимаются тем, что просто выдают бумажки. На данный момент их 3600, и они обучают даже профессиональных уфологов!

Но речь тут даже не о том, что образование плохое, а о том, что реальную необходимость в нем имеет только очень небольшой процент людей, работающих в соответствующих областях.

В вакансиях обозначают только сам факт наличия “в.о.”, зачастую не уточняют даже область, в которой оно получено, не говоря уже о том, насколько вы успешно закончили вуз.

Это никого не интересует, всем плевать! Принесли бумажку — всё, по этому пункту вы прошли.

Однако, в молодых областях, которые не застряли в пост-советской трясине консервативных взглядов, ситуация уже сейчас такова, что никто не спрашивает диплом, никого не интересует наличие у вас какого-то формального документа.

К таким сферам относятся, например, информационные технологии. Ты просто показываешь свои способности, будь хоть трижды самоучка. Некоторые прогрессивные бизнесмены — например, Павел Дуров — принципиально не берут на работу людей после вуза.

То есть тут уже в вакансии как бы обязательно отсутствие высшего образования.

Другие, более инертные сферы деятельности со временем всё равно придут к тому же. Или умрут, как тупиковая ветвь идейного развития.

Хорошим может быть только платное образование

— Товарищи ученые! Доценты с кандидатами! Замучились вы с иксами, запутались в нулях! Сидите, разлагаете молекулы на атомы, Забыв, что разлагается картофель на полях.

(В.Высоцкий)

«Ладно», — скажете мне вы — «Пусть образование получают не все. Но за тех, кто получает, должно платить государство. Критерии отбора придумаем.»

Давайте смотреть правде в глаза: наше государство ни при каких условиях не способно обеспечить любую массовую бесплатную услугу на должном уровне. И не потому, что оно такое плохое, чиновники воруют, на людей всем плевать, а потому, что оно большое.

Для примера: высшее образование в США (которое платное и дорогое) считается одним из лучших в мире. Среднее образование в США (которое бесплатное и всеобщее) — не дотягивает даже до среднего уровня, да простят меня за тавтологию. И это в стране, на которую наше население считает правильным равняться!

Итак, обеспечить качественное бесплатное образование в стране такого размера невозможно. В небольших странах возможно, но эта ситуация решается дикими налогами. Ваш покорный слуга проработал одно время на заводе Siemens в Берлине, общался с местными, и может заявить со всей ответственностью: высокий уровень жизни в Европе это сказки.

Государство забирает 40% зарплаты себе, не считая оплату жилья, мед.страховку, довольно высокую стоимость общественного транспорта и подобное. Нет, правда, за 8 часов каждодневной тяжелой работы на заводе вы получите свои 2000 евро в месяц, из которых 800 сразу отнесёте в качестве налога.

Не говоря о том, что высшее образование там не совсем бесплатное.

Итак, там, где образование хорошее: либо маленькая страна с большими налогами, либо полностью платное и дорогое образование.

Почему хорошее? Очень просто. Если вам говорят, что наши миллиардеры и политики отдают детей учиться заграницу, какие названия всплывают в памяти сразу? Оксфорд, Стенфорд, Кембридж, Гарвард. В фильмах про умных детей, будущих великих ученых, какие названия мы слышим в первую очередь? Те же самые.

Высшее образование в США может стоить 57 тысяч долларов в год. Поскольку отбоя от желающих нет, оно, судя по всему, себя оправдывает.

В Великобритании, высшее образование которой считается лучшим в мире, вообще создана железная гарантия. Образование там платное, но при поступлении студент берет в долг деньги у государства.

После выпуска государство гарантирует ему работу с зарплатой минимум 21 тысяча фунтов в год (около 85 тысяч рублей в месяц).

Если этого не происходит, и работу не дают, то отдавать долг не нужно.

Суперпозиция

Итак, мы выяснили два момента:

1. Высшее образование нужно не всем. Большинство им пользуется только в качестве формальности, что обесценивает систему образования целиком, создает много посредственных учебных заведений.

2. Высшее образование только тогда работает хорошо, когда оно платное. Хорошо и для студентов, которым оказывают качественную услугу, и, конечно же, для преподавателей, которые получают высокие зарплаты.

Самое интересное, что платность высшего образования автоматически создает его элитарность (в значении недоступности для всех), а элитарность, в свою очередь, вызывает желание платить.

На этом месте я рискую быть обвиненным в высокомерии, дискриминации и лишении небогатых людей возможности заработать себе на жизнь. Хочу напомнить, что в мире давно не действует правило «диплом = хорошая работа».

Автор данной статьи создал собственное дело, приносящее ему неплохой доход, задолго до того, как получил диплом.

Причем, создал его в той области, в которой является абсолютным самоучкой, и которую никогда и нигде не изучал академически.

Высшее образование это просто услуга, которую человек может потреблять, а может не потреблять, в зависимости от планируемого им образа жизни. И, как и любая услуга, чтобы быть качественной, она должна быть платной.

Источник: https://giryaev.com/edu/pochemu-vysshee-obrazovanie-dolzhno-byt-platnym/

Кому доступно высшее образование в России

Почему в россии такое дорогое высшее образование

Никогда в истории России высшее образование не было таким массовым. После 1917 года оно стало более доступным для непривилегированных социальных слоев.

Тем не менее, по самым оптимистичным оценкам, к концу 1980-х годов высшее образование было лишь у 25-30% населения. С 1989 по 2014 годы этот показатель вырос более чем в два раза.

В это же время в стране увеличилось количество вузов: в 1991 году их было 514, в 2015 — уже 896.

Сегодня у 54% граждан в возрасте от 25 до 64 лет есть диплом о высшем образовании. Россия наряду с Канадой имеет высокую долю людей, окончивших вуз.

Но не во всех регионах ситуация складывается одинаково, высшее образование доступно не везде.

Между тем, межрегиональные различия в вопросе доступности высшего образования могут привести к недооценке важных процессов, происходящих в обществе: миграции, урбанизации и социальной мобильности.

Эксперты ВШЭ рассмотрели возможность получения высшего образования в РФ в трех аспектах: обеспеченности местами, финансовой и территориальной доступности.

Где есть место для учебы

Обеспеченность местами в широком смысле — это возможность получить высшее образование для всех, кто хочет и у кого есть необходимый уровень подготовки. Такая перспектива есть лишь у трети молодежи 17-25 лет. Но это средний показатель по стране, в регионах же есть свои особенности.

На карте 1 обозначено соотношение мест в вузах к числу населения в возрасте от 17 до 25 лет. Лучше всего ситуация обстоит в Курской области (49,6%), Москве и Московской области (49,2%), Томской области (46,4%).

В половине регионов охват меньше 28%. Самый низкий показатель в Ненецком автономном округе (0%) — там нет вузов. Отстают также Дагестан, Республика Алтай, Чечня, Ингушетия, Тыва и Ямало-Ненецкий автономный округ.

Карта 1. Обеспеченность местами в вузах регионов

Источник: доклад «Доступность высшего образования в регионах России»

Исследователи также проанализировали вероятность попасть в сильный вуз. К таким университетам ученые отнесли те, где средний балл ЕГЭ выше 70.

На карте 2 можно найти долю студентов-первокурсников, которые учатся в сильных вузах. Больше всего их в Санкт-Петербурге и Ленинградской области (64,7% от всех первокурсников), Томской (56,9%) и Свердловской (47,2%) областях, Москве и Московской области (38,1%). В 29 регионах нет вузов, где средний балл ЕГЭ абитуриентов превышает 70.

Карта 2. Качество образования в вузах регионов

Источник: тот же.

Сколько стоят знания

В понятие финансовой доступности входит не только стоимость обучения, но и траты на жилье и расходы на проживание. Ещё исследователи учитывали шансы получить место в общежитии. Ведь если затраты слишком велики, то потенциальный студент может выбрать работу вместо учебы или переехать в другой регион.

Лучше всего ситуация оказалась в Санкт-Петербурге: там большое количество бюджетных мест, высокий уровень доходов, приемлемая стоимость обучения, есть места в общежитиях. Следом идут Амурская и Вологодская области. Сложнее всего ситуация с финансовой доступностью высшего образования в Дагестане, Ингушетии и Чечне.

Карта 3. Финансовая доступность высшего образования в регионах

Источник: тот же.

Хотя если рассматривать только расходы на образование, то Ингушетия и Чечня попадают в ряд самых доступных, наряду с Алтаем, Адыгеей и Тывой. В свою очередь самое дорогое образование в Москве, Ямало-Ненецком автономном округе, на Камчатке, в Тюменской и Нижегородской областях.

Как добраться до кампуса

Россия — самая большая страна в мире, и географический фактор очень важен при выборе вуза. Очевидно, что в большинстве случаев территориальная доступность в значительной степени связана с физическим размером региона.

Легче всего до ближайшего вуза добраться в Москве и Московской области, Ингушетии, Карачаево-Черкессии. Сложнее всего в Хабаровском крае, Бурятии, Забайкалье, Магаданской и Сахалинской областях.

Карта 4. Территориальная доступность высшего образования в регионах

Источник: тот же.

В целом, доступность высшего образования отличается от региона к региону порой достаточно сильно. Но во многих случаях решающим фактором оказывается общая привлекательность региона (например, Москва и Санкт-Петербург) и развитая сеть вузов.

С полным текстом доклада “Доступность высшего образования в регионах России” можно познакомиться по ссылке.

Автор текста: Дидковская Алина Николаевна, 30 января, 2017 г.

Образование вузы образование

на IQ.HSE

Источник: https://iq.hse.ru/news/190611819.html

Высшее образование — зачем оно россиянам?

Почему в россии такое дорогое высшее образование

Термин «высшее образование», на протяжении нескольких последних десятков лет, носит довольно сложную смысловую нагрузку.

С самого детства всем нам настойчиво пытаются доказать безальтернативную необходимость учиться — сначала в школе, потом в университете.

И все мы также не раз слышали, что ни деньги, ни связи, ни папа в министерстве, а именно хорошее образование является единственным ключом к успеху для миллионов таких же как мы — простых россиян.

Однако ожидания о высшем образовании редко когда оправдывают себя, а «состоятельными» и «влиятельными» почему-то становятся вовсе не отличники.

В свете этого, экономическое состояние России представляется вполне логическим продолжением государственной политики в сфере профессионального образования.

И, судя по всему, подобное положение дел устраивает нынешнюю российскую власть – не так давно, вице-премьер Ольга Голодец заявила о том, что доля кадров рынка труда, имеющая высшее образование, по меньшей мере, неоправданна существующей в экономике ситуации.

По ее словам, у правительства есть довольно четкий просчитанный баланс, где доля работников с высшим образованием должна составлять лишь треть от общего числа экономически активного населения.

Это довольно смелое заявление заинтересовало аналитиков Карьерист.ру — и мы решили разобраться в сложившейся ситуации.

Что мы имеем

По мнению Голодец, доля профессиональных кадров, которым нужно будет высшее образование, постепенно будет сокращаться на рынке труда. Со слов вице-премьера, работодатели сегодня уже понимают ценность рабочих профессий и готовы хорошо платить за действительно хорошую квалификацию.

В связи с этим правительством был просчитан баланс, по которому высшее образование нужно будет лишь 35% трудящихся, а остальные 65% — это люди, которым «вышка» никогда не потребуется.

Исходя из этого, будет меняться и пропорция в экономических сферах, где необходимость в образовании будут иметь лишь 35% профессий и должностей.

Подобного рода заявления от чиновников разного ранга и мастей мы можем слышать на протяжении последних лет, и хотелось бы верить в то, что они действительно направлены на благополучие россиян.

Пока же мы лишь можем констатировать переориентацию российских властей на сугубо утилитарный подход к профессиональному образованию.

Получается, что будущее высшего образования направлено не на перспективу развития, а исключительно на практическую и прикладную составляющую, когда его будут получать не все, кто хотят, а только лишь то количество людей, в котором нуждается экономика.

Включая логику, можно догадаться, кто войдет в число таких «нужных» людей. А кроме прочего, это все ведет к нарушению конституционного принципа, который предоставляет право на высшее образование каждому россиянину.

Между тем, по данным Международной организации экономического сотрудничества и развития, высшее и среднее специальное развитие есть у 54% взрослого населения, и как ни странно, наиболее серьезный рост количества дипломированных специалистов пришелся на кризисные 90-е годы.

Что интересно, это один из лучших показателей в мире, и он вполне соответствует международным трендам – процент людей, получивших «вышку», растет по всему миру. Примечательно то, что в числе лидеров именно страны с развивающейся экономикой.

Вполне логично было бы думать о реформировании системы высшего образования, повышении его качественных характеристик, проблемах трудоустройства будущих выпускников, но не снижать сам охват получивших «вышку» людей.

В то время, когда весь мир стремится повысить количества образованных, мы выбираем самые беспрецедентные и совсем недальновидные стратегии.

С нашим мнением согласен заместитель первого проректора Высшей школы экономики Игорь Чижиков. По его мнению, важен не только охват определенных частей населения, но и востребованность, а также качество образования.

Качество знаний

По данным, предоставленным Всероссийским центром изучения общественного мнения, 56% россиян оценивают качество предоставляемого российскими вузами образования не выше, чем среднее.

С ними согласно аналогичное количество работодателей и около 36% выпускников. При этом, треть работодателей и 22% россиян в целом, оценивают уровень предоставляемых знаний, как низкий.

Между тем, 58% выпускников считают, что они получили хорошее образование — очевидно, что будущее за плохо образованными оптимистами.

Что касается уровня практических навыков, этот показатель находится на самом низком уровне – с его тотальной нехваткой согласились 91% работодателей и 56% вчерашних выпускников.

В целом это говорит о довольно низком качестве высшего образования, и в качестве решения этой проблемы 65% опрошенных поддерживают идею лишения вузов государственной аккредитации, если будет доказана неэффективность их работы.

Причинами того можно называть рост числа коммерческих вузов, начиная с 90-х. Это явление наблюдалось неспроста – у населения был спрос на образование, и вузы играли роль своего рода «фабрики» дипломов.

Теперь же, когда существенное понижение уровня предоставляемых знаний стало очевидным даже для рядовых граждан, это поле нуждается в «чистке». Но она должна проходить в рамках рыночных механизмов, а не путем варварско-административного «закручивания гаек».

Специалисты говорят про то, что сегодня как никогда нужна диверсификация учебных заведений, а не их систематизация и унификация по формальным признакам.

И, что интересно, подобного рода рыночные механизмы существуют. Так, независимо от полученных знаний и их уровня, сам факт наличия диплома выполняет функцию пропуска для выпускника на рынок труда.

Более того, по некоторым расчетам российских ученых, наличие диплома даже влияет на уровень оплаты труда – в среднем, специалисты с высшим образованием имеют уровень заработных плат на 14% выше.

В то же время, на уровень получаемых после трудоустройства доходов совсем не влияет успеваемость вчерашнего студента, что могло бы стать отличным стимулом для хорошего обучения.

Всем известно, что при принятии на работу в дипломный вкладыш никто не заглядывает – вес имеет лишь наличие образования. Вероятнее всего это связано с разностью требований, предъявляемых к студенту в университете, и уже потом, а рабочем месте.

Развитие высшего образования

О развитии, к нашему общему сожалению, говорить сегодня не приходится. Мы можем наблюдать лишь неблагоприятные тенденции снижения государственных расходов на высшее и послевузовское образование.

Если в 2014 году было выделено 537 млрд рублей, то в 2015 году они понизились до 501 млрд рублей, а в 2016 году не превышают даже 480 млрд рублей., что находится на уровне около 0,7% ВВП.

В это же время, страны-конкуренты России тратят на государственное высшее образование от 1,2 до 1,5% своего ВВП, постепенно наращивая их.

Очевидно, что с таким подходом довольно сложно будет реализовывать планы властей на улучшение экономической ситуации – силовые структуры, на которые из года в год увеличиваются расходы, не способны будут подтолкнуть экономику и обеспечить подготовку кадров для большинства отраслей народного хозяйства. По мнению ректора Высшей школы экономики Ярослава Кузьминова, снижение доступности высшего образования путем тотального сокращения бюджетных мест и их замена среднеспециальным образованием, по меньшей мере, опасна.

Тут властям придется столкнуться с неприятием таких стратегий со стороны более чем 80, а то и 90% всего населения, ведь более 60% всех выпускников школ поступают в вузы.

А это, в условиях кризиса и в преддверии парламентских выборов, способно добавить масла в уже потихоньку раздуваемый огонь электорального негодования.

Куда проще разработать стратегию развития вузовского образования, рассчитанную на его капитализацию и снижение расходов – это позволило бы хоть как-то оправдать действия властей по уменьшению бюджетного финансирования.

Одним из таких действенных ресурсов развития образования можно считать перекладывание расходов на него с бюджета на работодателей и самих студентов, что мы можем наблюдать опять же с начала 90-х.

Такое перераспределение расходов – уже давно сложившаяся традиция в большинстве развитых стран, например, в США. В этом смысле, уменьшение количества бюджетных точек за счет увеличения платных – вполне отвечающая мировой практике программа снижения нагрузки на бюджет.

Но при всем этом, важным аспектом остается и тот факт, что необходимость получения высшего образования не ограничивается исключительно возможностью трудоустройства.

С самого момента появления в России «вышки», она стала важным инструментом развития молодого человека и интеграции его в социум.

Играя роль одного из важнейших аспектов социального лифта, образование позволяет сделать из россиян не только настоящих профессионалов, но и самостоятельно думающих людей, способных здраво мыслить.

Логично, что именно они чаще всего стараются критиковать беспрецедентные и нелепые действия властей, и исходя из этого, утилитарные стратегии вице-премьер министра вполне оправданы.

Разместить резюме Добавить вакансию

Источник: https://careerist.ru/news/vysshee-obrazovanie-zachem-ono-rossiyanam.html

Поделиться:
Нет комментариев

    Добавить комментарий

    Ваш e-mail не будет опубликован. Все поля обязательны для заполнения.